Home

En tidligere dansk prostituert skriver et blogginnlegg og setter norske medier (i all hovedsak aftenposten og NRK) over styr.

Tanja Rahm leverer en moralsk fordømmelse av mannen som betaler for sex. Aftenposten publiserer blogginnlegget hennes på debattsidene, følger opp med artikler og intervjuer, blant annet på sin nett-tv. NRK slenger seg på karusellen og setter av to debatter viet til temaet.

Det er interessant å se at den kristenkonservative moralske fordømmelsen av de som kjøper seksuelle tjenester, fremstillingen av den prostituerte kvinnen som handlingslammet og offer, og summen av det hele, den sosialpornografiske fremstillingen av prostitusjon, lever i beste velgående, også i 2014.

I Norge ble kjøp av seksuelle tjenester forbudt ved lov i 2009. I forkant hadde debatten i all hovedsak handlet om svarte kvinner som drev sitt virke på Karl Johans gate i Oslo. Argumentasjonen for forbudet var at man ville ta bakmennene, slå ned på trafficking osv. I tillegg til at man syntes det var ubehagelig. I grunn den samme typen argumentasjon som har blitt ført for å forby tigging.

Den siste ukens debatt viser at vi ikke har kommet noen vei i debatten om prostitusjon. For enkelte er det en helt umulig tanke at oppegående og intelligente kvinner velger å selge sex. Staten liker ikke at folk kjøper, og viser dette gjennom å bøtelegge kjøperen. Men har ingenting i mot å kreve inn skatt fra den som selger.

Hvis vi ser litt stort på det, er ikke prostitusjon noe annet enn en transaksjon. Slik sett består de aller fleste sosiale relasjoner av transaksjoner. Når en mann inviterer en kvinne ut på en date, forventes det at han spanderer en kaffe eller en middag. Når noen inviterer til fødselsdagsfeiring er det en sosial konvensjon at man tar med en gave, eller i det minste blomster. Det er alle transaksjoner hvor de involverte inngår en avtale, og hvor de sosiale båndene mellom de involverte styrkes. Et annet eksempel viser det kanskje enda tydeligere. I enkelte kulturer er en sosial konvensjon at når en mann ønsker å gifte seg med en kvinne, så skal han betale en brudepris. Vil man kalle det også for prostitusjon? Eller er det slik at vi blir moralsk fordømmende bare fordi noen så konkret og forretningsmessig kjøper og selger noe vi ser på som intimt og knytter sterke følelser til?

Hvis man virkelig vil hjelpe kvinner som blir tvunget til prostitusjon, enten det kommer av menneskehandel eller har andre årsaker, så vil det være fornuftig å legge vårt moralske kompass til side og lytte til hva de prostituerte selv og deres interesseorganisasjoner sier. Samtidig må vi også være rause nok til å se at noen velger å være sexarbeidere av egen fri vilje.

Publisert på radikalportal.no 13. januar 2014

Advertisements

45 thoughts on “Sosialpornografien lever

  1. Bra blogg!

    Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til http://vg.no

    Er det andre som skriver en god blogg og vil ha mange nye lesere, ikke nøl med å sende en epost til meg på magnea |a| vg.no eller @magneda på Twitter.

  2. Et godt skrevet innlegg.
    Her har du så helt rett! Vi burde absolutt være mer rause her. Vi burde respektere at noen kvinner (og menn) velger et slikt yrke. Dette er et valg som kun burde tas av den personen det gjelder, ikke av andre som «ikke liker det». Det er faktisk ikke alle som tar sex så veldig høytidelig, slik som de gjorde i gamledager, og det burde være helt greit uten at «alle» skal blande seg.

    Det store temaet som ofte blir tatt opp er dette med menneskehandel og at ikke alle kvinner driver med dette frivillig. Dette er jo selvfølgelig en uting. Ingen mennesker burde tvinges inn i prostitusjon, og det er derfor jeg stusser veldig over valget som ble tatt i 2009. Hvordan kan dette forbudet mot å kjøpe sex hjelpe? En hver idiot burde vel skjønne at et forbud aldri vil være løsningen. Det er jo bare å gi all makt over til de kriminelle som utnytter disse kvinnene! For ikke å snakke om en mer utrygg arbeidsplass for kvinnene som velger å ha dette som yrke. For ved å sette opp dette forbudet, blir det også automatisk noe man ikke prater om. For det er jo ikke lov. Hva oppnår man da? Hemmeligheter, ingen åpenhet. Hvem liker å holde hemmeligheter? De kriminelle. Hvem står alltid klar til å fylle et marked som er etterspurt i et land hvor markedet er ulovlig? De kriminelle.

    For en ting er sikkert; har du en etterspørsel blant folket, men ingen lovlige måter å innfri den etterspørselen, vil det alltid skape et ulovlig marked som som oftest skaper mer problemer enn det man forbød i første omgang! Stop this madness!

    • Enhver idiot skjønner åpenbart ikke at forbud er et villspor av dimensjoner, ei heller at dette er et karrierevalg noen faktisk velger av egen fri vilje.

      De fleste skjønner nok at visst det egentlige målet med forbudet var å ta knekken på menneskehandel så ville dette i langt større grad latt seg gjøre gjennom organisering av de prostituerte.

      Dette hadde dog neppe blitt godtatt av de gamle og inngrodde som ikke forstår at også dette kan gjøres av egen fri vilje, som det meste annet.

      Dermed bli den egentlige grunne for forbudet ganske åpenbar. Nemlig at noen ikke liker prostitusjon.

      • Det er nok bare enda et bevis på at Norge har vert styrt av kommunistiske feminister siden slutten av 80-tallet. De er redd for at mannen miste lysten på de når de blir 50 og ser ut som gamle kuer fulle av fett. Men de vil bare ikke selv ta tak i problemet som ligger i mangel på trening og selvinnsikt. Derfor vil de også la det gå utover resten av samfunnet.

        Det er mange fellestrekk mellom prostituerte, homofile og røykere av marajhuana. Det er normer i samfunnet mot det, men det blir et overgrep mot mennesket å kontrollere det fra oven.

        Hallikvirksomhet er noe helt annet, og det kan sammenlignes med arbeidsleire for mindreårige. Men hvordan i alle dager det har sneket seg inn i den samme diskusjonen er det bare feministene som vet.

        Man skal ikke ha reist langt utenfor landets grenser før man forstår hvor utbredt prostitusjon er. Og man skal ikke ha levd mange år i Norge også for å forstå at mange norske kvinner oppfører seg etter nøyaktig de samme normene. Og det var langt værre i gamle dager! En presang er på mange måter en bestikkelse, og hvem er det ikke som gir damen på daten en presang? Suumma sumarum definerer vi dette alt ettersom man vil det selv, men det er vel kanskje ikke til å legge under en stol at det er religion som ligger bak.

  3. Dette forundrer meg. Hvis en dame eller en mann ønsker å jobbe som sexarbeider blir de kriminalisert. Dette har hendt meg i jobben som sex-arbeider:
    *Har tjent utrolig mye penger over 10 år som jeg har satt av
    *Politiet hadde rassia hjemme hos meg samtidig som det var en kunde der. Jeg eier leiligheten, allikevel sender de brev til borettslaget.
    *Jeg nektet å vitne mot kunden, ble hentet hjemme med makt, i rettsalen sa jeg ingenting og fikk bot for å ikke svare på spørsmål.
    *Jeg mistet leiligheten etter politiets kontakt med borettslaget
    *At politikerne kan bestemme at politiet har lov til å bryte opp døren min når det skal være den prostituerte den skal beskytte? De begrunnet det med hallik paragraf, men jeg har jo alltid jobbet alene.
    *Jobbet mange år på Baltazar, kundene var ofte gutter mellom 25-35 år, eller så var det påfallende mange fra stortinget og lunsj knull fra folk fra Aker Brygge som tok opp tiden.
    *Min kropp mitt ansvar
    *Til alle som er mot prostitusjon, voks opp, sex er en naturlig del av livet.
    *Til de som ikke liker prostitusjon ikke gå til prostituerte, men la de som har en annen mening bestemme selv.
    Hilsen hore, gledespike, ludder, prostituert, sex arbeider,

  4. Jeg kan forstå hvorfor homoseksuelle vil at samfunnet skal akseptere dem men jeg forstår ikke legalisering av prostitusjon…grunnen følgende:

    1) Mangel på sikkerhet, mishandling,voldtekt, ingen utbetaling osv.
    2) Deres alminnelig tilstand, må de ta bruk av rusmiddel for å kunne utføre «tjenesten»?
    3) Hva med sykdom spredning? Ja, det finnes kondom,men vad skjer når en kunde er villig til å betale ekstra for sex uten kondom?
    4) Ska det finnes forskjell behandling? Dvs. skal etnisk norske prostitusjon tillates og utenlandske skal ikke. For at risken med utenlandske prostitusjon er trafficking. I så fall er det brudd menneskerettigheten (likebehandlingsprinsippet,noe som står sterk i Norge).

    At det finnes få damer og menn som lever av luksusprostitusjon rettferdiggjør ikke at det skal legaliseres.

    En sak til du brukte argumentet «I enkelte kulturer er en sosial konvensjon at når en mann ønsker å gifte seg med en kvinne, så skal han betale en brudepris»

    Ja,det stemmer men dette er noe som skjer i fattige land. Det er ikke for at han «kjøper» den kvinnen han skal gifte seg men å betale en viss sum så at familien kan forsørge seg. Norge er velferdsstat, som beskytter oss fra fattigdom. Vanskelig å jf. Norge.

    Og de sosiale transaksjoner du nevner er harmløs jf. med prostitusjon…

    Men så på ande siden så kan det være at flere og flere havner utenfor arbeidsmarked og veien til prostitusjon og kriminalitet blir lettere. Da må politikkene ta ansvar for samfunnsutviklingen…..

    Takk for en veldig god innlegg…

    • Det er sikkert mange problemer som kan oppstå kun ved å legalisere prostitusjon, og ikke noe annet.

      Løsningen ville vært å gjøre prostitusjon til en legitim statskontrollert eller privat virksomhet, der helseforsikringer, lønn og diverse andre rettigheter som andre lovlige ansatte har på en arbeidsplass. Ved å regulere virksomheten, skape kriterier, ordne med skikkelige helsetjenester osv. kan vår stat kollapse den ulovlige hallikvirksomheten, mye av menneskehandelen og andre uting som kommer naturlig med et lovforbud, spesielt et lovforbud på noe som har en såpass høy etterspørsel.

      Legalisering av prostitusjon og opprettelse av legitime virksomheter med reguleringer og krav bidrar mer til å beskytte sex-arbeidere enn et lovforbud som kun kan skade dem. Det vil bra til at sykdom blir behandlet og ikke blir spredt videre; at mishandling, voldtekt, benektelse av utbetaling osv. ikke kommer til å skje; at rus-misbruken blir mindre nødvendig. Og da diskriminasjon av etnisitet ikke er lovlig i Norge, vil en legalisering sørge for at alle som ønsker å gå inn i dette yrket vil ha en likestilt rett. Enda viktigere, så vil det gjøre det mye MYE vanskeligere for trafficking virksomheten da alle lovlige arbeidere er registrert i en eller annen census, enten de er folk som pendler til Norge for å jobbe, eller norske statsborgere, eller lovlige immigranter.

      Legalisering og regulering er, kort sagt, nøkkelen til å løse de fleste problemer vi har med prostitusjon i dag. Men en legalisering betyr også at staten må gjøre jobben skikkelig, ikke halvveis som de gjorde da de innsatte sexkjøpsloven slik den er i dag. Og de må gjøre det i samarbeid med en eller annen ekspert på faget så de ikke beslutter ting i blinde.

      • Noen korreksjoner:

        «(…)som kan oppstå kun ved å legalisere prostitusjon(…)» -> «som kan oppstå ved kun å legalisere prostitusjon»

        «(…)der helseforsikringer, lønn og diverse andre rettigheter som andre lovlige ansatte har på en arbeidsplass» skulle vært: «der helseforsikringer, lønn og diverse andre rettigheter som andre lovlige ansatte har på en arbeidsplass også tilegnes prostituerte.»

        «(…) Det vil bra til at sykdom blir behandlet(…)» -> Det vil BIDRA til(…)

  5. Hei

    For de fleste er det en tragedie å måtte komme i en slik situasjon, å selge kroppen sin for penger. Allikevel er det studenter i flere store norske byer som sper på studielånet med salg av sex.

    Så kan man spørre seg om loven bør endres. Helt enig i at det er viktig å høre hva de prostituerte selv sier i denne viktige prinsipielle saken.

    http://www.vargas12.com/2014/sexkjopsloven-besta-eller-vrakes/

    Bra innlegg!

    Vargas

    • Kan du komme med en kildehennvisning til at det «For de fleste er det en tragedie» å velge et slikt yrke?

      Evner du ikke å akseptere at folk er forskjellig, har forskjellige terskler, forskjellig forhold til kroppen sin og ikke minst ser annerledes på sex en det du gjør?

  6. Kansklje vi kan velge noe annet hvis vi skal kriminalisere noe. Vi kan kriminalisere salget. Det vil gi større effekt på oppførsel – det vil si at myndighetene har hjemmel til å kaste horene vekk fra gata – og fingeren i jorda, det er den synlige prostitusjonen vi sliter med – den som gjør at vi ikke kan gå i fred på Karl Johan.

    Man (politiet) finner alltid horene, hvis man vil. Man (politiet) finner ikke alltid kundene, selv om man vil. Derfor vil en lov som kriminaliserer salget, ha en bedre effekt og føre til en mer «ønsket» oppførsel – selv om det går ut over «jentene».

    Man antar til stadighet at jentene er offer for menn. Det er like sant som at alle menn er drittsekker og alle kvinner er horer. Tanja Rahm er bare en stemme, blant mange – selv om jeg tror at opplevelsen til horene, samlet – som gruppe, vil være på minussiden for de aller fleste.

    Så har jeg sett innspill i denne horedebatten om at «det er menn som går til forsvar til kvinners rett (frihet?) til å prostituere seg». Det er urimelig at menn ikke skal få delta i denne debatten, bare i egenskap av å være mann.

  7. Markedet for såkalte sexdating nettsteder lignende f.eks. http://www.pulekontakt.com har økt betydelig etter at det ble ulovlig å kjøpe prostituerte i Norge.
    Folk ønsker å knulle, og det vil alltid være en slags marked for det! Det må være en menneskerett å ha sex. Jeg har snakket med en kvinne som jobber som psykolog i Europa, hun sier at voldtekt og andre voldelige forbrytelser er ofte forbundet med seksuelle frustrasjoner.
    Prostitusjon bør være lovlig og kontrollert av staten.

  8. Det finnes en unnskyldning for alt under solen…man plukker dem lett utfra ens agenda, men aldri ut i fra rett eller galt.

    Den absolutt letteste måten å tjene penger på, er å drive handel med menneskers iboende svakheter og lyster. Det eneste som hindrer et menneske fra å velge denne lette veien til sikker rikdom, er ens moral og empati.
    Når jeg mener «empati», så mener jeg ikke følerier, slik som disse kvinnene som skriver til massemordere og barnemordere og er overbevist om at deres uforbeholdene kjærlighet skal frelse morderen.

    En sex-arbeider er i samme gruppe som en narkobaron, samme motivasjon og samme menneskesyn. Begge støtter seg til de samme argumentene.

    Alle mennesker er født med en fri vilje. Alle situasjoner har minst to valg. Kun den uerfarne ser for seg en mengde valg. Inget menneske har krav på total frihet. Frihet må aldri bli til et skalkesjul for å gjøre det onde. Mange gode mennesker gjøre mange onde gjerninger under påskuddet av at «målet helliger midlene». Frihet skal utøves under ansvar. Intet menneske er en øde øy, så du har ingen menneskerett til å gjøre hva du vil.

    De fleste som gjør bruk av sex-arbeidere, er i et forhold. Enten er de gift, eller så har de en samboer. Det er som oftes barn inni bildet. Utroskap blir som oftest oppdaget. Dette er et følelsemessigt forræderi og et svik. Sex-arbeidere ødelegger samfunnet ved å bryte opp familieenheten. Skilsmisser er opprivende for barna og kan gi psykiske plager der og da som de kan slite med lenge.
    En skilsmisse er en økonomisk belastning og kan ende opp med NAV avhengighet. En av partene kan få psykiske problemer og miste selvfølelsen og egenverdet, som kan føre til at man miste motivsjonen til å ta vare på jobben sin.

    Kjærlighet og sex er ett, i et forhold. Sex er måten man viser hverandre hengivenhet og uttrykker den kjærligheten som binder to mennesker sammen.

    Noen mennesker har en sterk kjønnsdrift. I dag kan slike mennesker hjelpes med medikamenter (håper jeg). Hvis prostitusjon blir lovlig, så vil sex-arbeiderene annonsere sine tjenester på internett, med pirrende bilder, i den hensikt å få svake mennesker til å gi etter for impulshandling. Den lette og åpne tilgangen til disse sex-arbeiderne, vil være totalt umulig for et menneske med en sterk kjønnsdrift å holde seg unna. Normale mennesker vil også begynne å gjøre bruk av sex-arbeidere. Det er jo lovlig, så hvorfor ikke? Når det kommer til det å ta et valg basert på ens lyster og svakheter, så er det dessverre veldig lett å komme inn i en situasjon der man kun ser et valg. Man føler i grunnen ikke at man har noe valg.

    Ingen mann eller kvinne vil oppsøke en sex-arbeider uten at de lar lystene sine overstyre sin frie vilje ved å ikke å ta et valg. Det eneste som kan overstyre følelser og lyster og personlige svakheter, er å oppøve sin samvittighet og sin moral. Disse tingene vil fungere som en indre bremse i å gjøre det som ikke er bra for deg eller for din livsledsager og barn.
    Det er faktisk den eneste bremsen som kan hindre deg. Vi ser jo at mennesker er villig til å gjøre kriminelle handlinger selv om myndighetene utøver dødsstraff. Så frykten for straff er altså ikke en motiverende faktor. Kriminelle tror alltid at de ikke skal bli tatt, det samme tror den som er utro. De gir begge etter for sine svakheter og lyster. De mangler de indre bremsene. Deres livsvei har ingen skilter, men veien deres er som vestlandsveier i Norge. Lite ivaretatt og svingete og smal.

    Så løsningen er ikke å gjøre sex-arbeid lovlig. Det finnes mange perverse syn på sexuell tilfredsstillelse. Så markede for trafficing og sex-slaveri vil aldri opphøre ved å lovliggjøre sex-arbeidere.

    Det er altså sex-arbeiderene som har valget over alles valg, men ikke moralen og samvittigheten til å ta det rette valget. Dette lider samfunnet og familiene av.

    • Dette er akkurat den type argumentasjon som jeg skrev om i innlegget mitt lenger nede. Den type argumenter du kommer med her fører til syvende og sist til en moraliserende og unyansert debatt, og du tar overhodet ikke hensyn til at de som selger sex kan gjøre det av egen fri vilje.

      Allerede i det du skriver følgende så blir hele premisset ditt feil:

      «Inget menneske har krav på total frihet. Frihet må aldri bli til et skalkesjul for å gjøre det onde. Mange gode mennesker gjøre mange onde gjerninger under påskuddet av at «målet helliger midlene». Frihet skal utøves under ansvar. Intet menneske er en øde øy, så du har ingen menneskerett til å gjøre hva du vil.»

      Alle mennesker skal ha rett på frihet, men forutsetningen må være at man ikke ved hjelp av vold, trussler eller tvang lar sin egen frihet innskrenke andre mennesker sin frihet. Vold, trussler og tvang er allerede forbudt i de fleste siviliserte land, som seg hør og bør; men det vi snakker om her er voksne mennesker som av egen fri vilje inngår en avtale om kjøp og salg av sex. Hvem i all verden er du, jeg eller noen andre til å nekte de dette?

      Ellers skriver du masse rart om narkobaroner, kjærlighet, NAV, lyster osv osv. Dette har ingenting med saken å gjøre og er kun med på å avspore hele debatten. Vi må kunne holde oss til saken: om frivillig salg av sex skal være ulovlig eller ikke.

      • Liberalist1, «Voksne» mennesker, vil ALDRI kjøpe sex, Punktum.

        Poenget er ikke at disse sex-arbeiderene gjør det av fri vilje. Det er totalt uinteressant om sex-arbeiderene gjør dette av en fri vilje.

        Jeg ser at du overhode ikke makter å forstå problemene med lovlig prostitusjon.

        Du VIL har tilgang på sex. Du ser tingene ut fra ditt behov.

        Det finnes ikke et nyansert syn på prostitusjon. Det finnes ingen gråtoneskala i dette spørsmålet.

        Du sier at jeg avsporer fra debatten, ved å ta opp problematikken lovliggjøringen av Sex-markede fører med seg…Det er jo problematikken som er det viktige POENGET i debatten, ikke sex-arbeiderens rett til å velge sitt yrke.

      • Pfffff moraliserende tullball T.E.H.

        Jeg har aldri kjøpt sex og kommer aldri til å gjøre det. Bortkasta penger og et personlig nederlag spør du meg. Men det gir verken meg, eller deg, rett til å bestemme hva andre mennersker ønsker å gjøre for penger. Er man flink på noe så skal man ha lov til å ta penger for det (så lenge det ikke går direkte ut over andre, feks stjeling eller hærverk)

        Du skal ha en VELDIG god grunn for å gjøre noe ulovlig, da dette i prinsippet er frihetsberøvelse. At du ikke liker at noen selger en tjeneste (selv om du lar dem gjøre det gratis) er ikke en god grunn.

        Og hvis du kaller prostituerte for narkobaroner så kan du like godt si det samme om kaffe-selgere og tv programmer. Det blir for dumt. Alt er en rus uansett. Hvis folk ønsker å betale for intim-massasje og kos så har ikke du eller jeg noe med det å gjøre

    • Får virkelig håpe at du ikke har store ambisjoner om å bli rikspolitiker, for du har i grunn egenskapene i deg til å bli litt av en diktator. Du snakker blant annet om å svekke menneskers kjønnsdrift ved hjelp av medikamenter. (Uff og uff).

      Jeg kan selvsagt være helt enig med deg at utroskap ikke er bra. Men utroskap er jo overhodet ikke den prostituerte sitt problem eller ansvar. Utroskapet du beskriver her er utelukkende sex-kunden sitt ansvar, og noe som den prostituerte overhodet ikke kan lastes for.

      Et utroskap går selvsagt utover ektefelle og barn. Så langt er vi enig. Det store spørsmålet blir da om du ønsker å kriminalisere utroskap eller om et utroskap er noe et ektepar selv ordner opp i. Selvsagt et relevant spørsmål, men i mine øyne virker det noe drøyt å kriminalisere utroskap.

      For hvis du mener at man skal kriminalisere prostitusjon p.g.a. utroskap, da begynner du i helt feil ende. Det blir like galt som å påstå at et offer for voldtekt har et medansvar fordi hun gikk i et utfordrende miniskjørt!

      Som Liberalist1 også skriver, bør et menneske ha tilnærmet ubegrenset frihet, såfremt denne friheten ikke går utover andre mennesker sin frihet eller trygghet! Vi trenger ikke forbud eller påbud for å beskytte oss selv mot oss selv! Når man begynner å tenke moralistisk (Noe typisk for venstresiden) så ender man fort inn i et samfunn hvor nesten ingenting blir tillatt lenger. Ønsker vi et slikt samfunn?

      jse

      • JSE, jeg snakker om å dempe mennesker med en STERK kjønnsdrift og som ikke får apetitten sin tilfredsstilt av sin partner. Da blir den STERKE kjønnsdriften et samfunnsproblem.Så dette er ikke noe uff-uff, men en human måte å stoppe voldtekt og misbruk av barn og kvinner.

        Førsteårskaen har alltid skylden i kjedereaksjonen som følger.
        Hvis man tar bort sex-arbeideren, så vil kjedereaksjonen ikke skje.
        Du vil nå si,»da vil trafficing blir den eneste kilden til sex-handel».
        Ved at man får en klar fiende, gjør det lettere å stoppe fienden.

        Selvfølgelig er det ikke rett at en kvinne som går i utfordrende og sexualiserte klær skal bli voldtatt, selv ikke om hun går overstadig beruset igjennom tomme gater midt på natten. På samme måte skal jeg ha rett til å gå rundt i en indisk skog uten å ha med meg gevær og hund.
        Spørsmålet i begge tilfellene er om det er så lurt å kreve sin rett, uten å ta hensyn til konsekvensene i forhold til hvor man befinner seg. I byene lurer voldtektsmenn nettopp på slike kvinner. I de indiske skogene lurer tigre og slanger på uforsiktige byttedyr. Det er altså opp til «byttedyret» å ta forholdsregler. Voldtektsforbrytere vil du aldri kunne utrydde ved lover eller ved fengsel. Tigre og slanger kan jo man selvfølgelig utrydde, men…

        Tanken om at mennesket skal ha tilnærmet ubegrenset frihet, er idiotisk.
        Mennesket skal ha frihet under ansvar.

        Du forstår ikke begrepet «moral» og samvittighet»…
        Når man oppøver sin moral og samvittighet, så blir man sin egen dommer og politimann. Du trenger ikke en skreven lov du må forholde deg til og som du i visse situasjoner bryter når det passer ditt ego eller dine sexuelle lyster. Du vil selv bli «politimannen» som stopper deg fra å gjøre det som er galt.

        En kriminell mangler moral og samvittighet. Det er derfor et slikt menneske er villig til å bryte loven. Det er dette som gjør at et menneske er villig til å selge narkotika til et annet menneske i den hensikt å tjene penger på dette menneskets lidelser og offerets familie etc.sine lidelser. De ser ikke relevansen til seg selv ved at et annet menneske blir ødelagt av deres handlinger. De kommer med slike unnskyldninger som, «han valgte jo selv å kjøpe narkotika fra meg, jeg tvang ham ikke».
        Du forstår at dette ikke er en godkjent grunn for å selge narkotika?
        Eller vil du begynne å argumentere mot dette også, siden det ser ut som om du mener at, «Lystene helliger midlene» ?

      • @T.E.H.

        «JSE, jeg snakker om å dempe mennesker med en STERK kjønnsdrift og som ikke får apetitten sin tilfredsstilt av sin partner. Da blir den STERKE kjønnsdriften et samfunnsproblem.Så dette er ikke noe uff-uff, men en human måte å stoppe voldtekt og misbruk av barn og kvinner.»

        Er du villig til å bruke medikamenter på mennesker som har sterk kjønnsdrift, men som ikke utøver vold, tvang eller trussler mot andre mennesker? Er du villig til å bruke medikamenter på disse menneskene kun fordi at de kjøper seg sex av prostituerte (forutsatt at disse ikke blir tvunget til å selge sex).

        ………………………

        «Førsteårskaen har alltid skylden i kjedereaksjonen som følger.
        Hvis man tar bort sex-arbeideren, så vil kjedereaksjonen ikke skje.
        Du vil nå si,»da vil trafficing blir den eneste kilden til sex-handel».
        Ved at man får en klar fiende, gjør det lettere å stoppe fienden.»

        Bare fordi at du innfører et forbud så betyr ikke det at problemet forsvinne. Såpass burde vi ha lært av forbudstiden.

        ………………………

        «Selvfølgelig er det ikke rett at en kvinne som går i utfordrende og sexualiserte klær skal bli voldtatt, selv ikke om hun går overstadig beruset igjennom tomme gater midt på natten. På samme måte skal jeg ha rett til å gå rundt i en indisk skog uten å ha med meg gevær og hund.»

        Øh, krever du at ville dyr skal respektere din rett til å gå i fred når du er på deres territorie? Hvilke paralell er det du forsøker å trekke her?

        ………………………

        «Spørsmålet i begge tilfellene er om det er så lurt å kreve sin rett, uten å ta hensyn til konsekvensene i forhold til hvor man befinner seg. I byene lurer voldtektsmenn nettopp på slike kvinner.»

        Her er vel omtrent det eneste punktet jeg kan være enig med deg i, man må være på vakt når man er i belastede områder. Men dette fritar ikke voldtektsmennene for ansvar. Dersom de utøver vold mot et annet menneske skal det vanke strenge straffer.

        ……………………..

        «I de indiske skogene lurer tigre og slanger på uforsiktige byttedyr. Det er altså opp til «byttedyret» å ta forholdsregler. Voldtektsforbrytere vil du aldri kunne utrydde ved lover eller ved fengsel. Tigre og slanger kan jo man selvfølgelig utrydde, men…»

        Forskjellen er at dyr handler på instinkt, mennesket er i stand til å tenke selv.

        …………………….

        «Tanken om at mennesket skal ha tilnærmet ubegrenset frihet, er idiotisk.
        Mennesket skal ha frihet under ansvar.»

        Hva mener du med frihet under ansvar? Jeg mener at mennesket bør ha så mange friheter som overhodet mulig, forutsatt at ens egen frihet ikke går utover andre mennesker sin frihet. Man skal ikke v.h.a vold eller trussel om vold kunne tvinge andre mennesker til å hande anerledes enn de ellers ville gjort.

        …………………….

        «Du forstår ikke begrepet «moral» og samvittighet»…
        Når man oppøver sin moral og samvittighet, så blir man sin egen dommer og politimann. Du trenger ikke en skreven lov du må forholde deg til og som du i visse situasjoner bryter når det passer ditt ego eller dine sexuelle lyster. Du vil selv bli «politimannen» som stopper deg fra å gjøre det som er galt.»

        Hva mener du med dette? Skal ikke enkeltindivider kunne handle ut i fra sin egen moral og sin egen samvittighet, såfremt de ikke skader andre?

        ……………………

        «En kriminell mangler moral og samvittighet. Det er derfor et slikt menneske er villig til å bryte loven. Det er dette som gjør at et menneske er villig til å selge narkotika til et annet menneske i den hensikt å tjene penger på dette menneskets lidelser og offerets familie etc.sine lidelser. De ser ikke relevansen til seg selv ved at et annet menneske blir ødelagt av deres handlinger. De kommer med slike unnskyldninger som, «han valgte jo selv å kjøpe narkotika fra meg, jeg tvang ham ikke».
        Du forstår at dette ikke er en godkjent grunn for å selge narkotika?
        Eller vil du begynne å argumentere mot dette også, siden det ser ut som om du mener at, «Lystene helliger midlene» ?»

        Så lenge det finnes mennesker som vil kjøpe narkotika så vil det finnes mennesker som vil selge narkotika, ulovlig eller ei. Krigen mot narkotika har vart i hvor mange år nå? 40? Situasjonen er jo verre enn noensinne, så man kan vel ikke påstå at forbudet har hjulpet.

        ‘Det er kun en gal mann som gjentar den samme tingen om og om igjen og forventer et annet resultat.’

        – Albert Einstein

        …………………..

        Jeg vet ikke om du er sosialist eller ikke, men hele retorikken din har et tydelig sosialistisk preg. Du virker til å ha en formening om at mennesker ikke er i stand til å tenke selv, og at det derfor er din oppgave, gjennom din overlegne moral og etikk; å tenke for andre mennesker og bestemme på deres vegne. Det er denne type holdninger jeg kjemper i mot med nebb og klør.

      • @jse

        Du er en fornuftens stemme i en ellers moraliserende debatt. Alt for mange argumenterer med følelsene i stedet for fornuften.

        T.H.E har en holdning som jeg dessvere alt for ofte ser. T.E.H ser ut til å mene at han, gjennom sin overlegne moral og etikk, har en selvskreven rett til å kunne bestemme over andre mennesker. Slike mennesker er jeg nødt til å tale rett i mot. Jeg kan ikke akseptere at slike mennesker skal kunne bestemme og herske over mennesker som ikke er til skade for andre.

    • «De fleste som gjør bruk av sex-arbeidere, er i et forhold. Enten er de gift, eller så har de en samboer. Det er som oftes barn inni bildet. Utroskap blir som oftest oppdaget. Dette er et følelsemessigt forræderi og et svik. Sex-arbeidere ødelegger samfunnet ved å bryte opp familieenheten.»

      Unnskyld, men du mistet meg her. Dette her i den samme kommentaren som du vrøvler om moralitet og samvittighet?

      Hvilke folk som gjør bruk av sex-arbeidere er da ikke sex-arbeiderens ansvar.
      Mennesker har ansvar for deres egne handlinger; hvis en gift mann bestemmer seg for å pule en prostituert, så er det hans valg og han er den som må stå til ansvar for det, ikke sex-arbeideren.

      Det du gjør er å trivialisere handlingen til den gifte mannen ved å legge all skyld på noen som tilbyr en service, en som sannsynligvis ikke engang blir fortalt at klienten er gift.
      Det er akkurat det samme som om du bestilte en hamburger på McDonalds uten å si hva slags tilbehør du ikke vil ha på den, og så kjefte arbeideren huden full for at de gjorde jobben sin og ga deg en hamburger.

      Er ikke sikker på hva du tror, men det å gi noen andre skylden for dine egne feil høres verken moralsk eller samvittighetsfullt ut.

      • Martin Øvreby, førsteårskaen har alltid skylden i kjedereaksjonen som følger.
        Hvis man tar bort sex-arbeideren, så vil kjedereaksjonen ikke skje.
        Du vil nå si,»da vil trafficing blir den eneste kilden til sex-handel».
        Ved at man får en klar fiende, gjør det lettere å stoppe fienden.

        Du forstår ikke begrepet «moral» og samvittighet»…
        Når man oppøver sin moral og samvittighet, så blir man sin egen dommer og politimann. Du trenger ikke en skreven lov du må forholde deg til og som du i visse situasjoner bryter når det passer ditt ego eller dine sexuelle lyster. Du vil selv bli «politimannen» som stopper deg fra å gjøre det som er galt.

        En kriminell mangler moral og samvittighet. Det er derfor et slikt menneske er villig til å bryte loven. Det er dette som gjør at et menneske er villig til å selge narkotika til et annet menneske i den hensikt å tjene penger på dette menneskets lidelser og offerets familie etc.sine lidelser. De ser ikke relevansen til seg selv ved at et annet menneske blir ødelagt av deres handlinger. De kommer med slike unnskyldninger som, «han valgte jo selv å kjøpe narkotika fra meg, jeg tvang ham ikke».
        Du forstår at dette ikke er en godkjent grunn for å selge narkotika?
        Eller vil du begynne å argumentere mot dette også, siden det ser ut som om du mener at, «Lystene helliger midlene» ? …Du vil kunne kjøpe sex, derfor vil du rettferdiggjøre sex-arbeiderens «rettigheter» til å drive handel med deg…Du tenker kun på dine behov, ikke på samfunnet som helhet. «Vi lever ikke hver og en på en øde øy». Det finnes mange perverse sexuelle preferranser som din fantasi ikke greier å komme opp med. En sex-arbeider vil ikke gå med på alle disse perverse sexhandlingene. Derfor vil det alltid eksistere trafficing. Vi har en klar fiende foran oss. Vi trenger ikke en stim med blandet «fisk». Da vil man bruke ekstremt mange ressurser på å finne ut hva som er «spiselig» og hva som er «giftig». Å finne de ulovlige tilfellene vil nesten bli umulig, siden de vil leve i dekning sammen med det lovlige.

    • Det er forskning som tilsier at noen personer er mer seksuelle enn andre. De har mer hormoner, og sekslysten er langt høyere. Akkurat som med homofile så kan det altså ligge noe genetisk bak.

      Men å ligge med samme dama to netter på rad? Glem det!

      Det er derfor mange velger å leve i såkalt «åpne forhold» i dag, og ikke gifte seg.

      Begrepet «prostitusjon» er veldig vagt. Det er lov å gi «gaver» på opp til en halv G før det skal trekkes skatt på det i Norge i dag. Så hvor er grensen mellom å gi partneren en gave, eller å gi «sex-partneren» en gave eller ti?

      Spørsmålet er vel heller om vi skal leve i et liberalt samfunn i fremtiden, eller om vi skal leve i et religiøst kommunistisk sharia diktatur?

      Sykdommer kan unngås, men ikke så lenge man presser denne virksomheten under jorden. Full legalisering innenfor visse rammer er det eneste som kan virke.

      • Trond, det virker på meg som om du ikke tåler tanken på å ligge med samme dame, slik et parforhold krever.
        Jeg vet ikke grunnen til hvorfor du ikke vil leve i et parforhold med kun èn kvinne.
        Enten har du et psykisk problem, eller så er du født uten evnen til å føle kjærlighet til en kvinne, du ser på henne som et objekt du trenger for å tilfredsstille dine seksuelle lyster. Håper at du kun treffer likesinnede kvinner, ellers vil du ødelegge mange kvinner på din vei og få dem til å miste troen på menn, og da går det ut over OSS. Hadde vært fint om du oppsøkte en psykolog og fortalte hva du «føler» ovenfor kvinner. For ditt syn er unormalt. Eller du får en tilbakemelding om du er helt ok, noe jeg tviler sterkt på, men folk elsker å leve i håpet, vet du 😉

        Nei, «prostitusjon» er ikke noe svakt begrep. Hvis du gir sex til andre ved å bytte tjenester, ting eller penger, så prostituerer du deg. Hvis du praktiserer, altså gjentar prostitusjon i den hensikt å tjene penger på si, eller som hovedinntekt, så er du en prostituert.

        Spørsmålet ditt vil gi feilt svar. Du må alltid stille det rette spørsmålet for å få det rette svaret, hvis du i det hele tatt VIL finne svaret. Løsningen er ikke det du definerer som et «Liberalt» samfunn. Heller ikke et religiøst-kommunistisk-sharia-diktatur. Så ditt spørsmål var ikke i nærheten å kunne gi deg det rette svaret. Du stilte et ledende spørsmål, i den hensikten at jeg skulle gi deg det svaret du ville ha tilbake.

        Viktigheten ved å forby sexsalg, er ikke å få kontroll over sykdom eller rettighetene til mennesker som er villig til å selge sex. Dette er fullstendig uiteressant. Det gir debatten «følerier» og dugger for problemet. Så å blande inn sex-arbeiderens sikkerhet og trygget og inkludering i samfunnet, er dugg som hindrer en i å gjøre noe med problemet. Problemet er SALG av mennesker, et menneskesyn som er foraktelig.

        Du har helt rett i at man IKKE vil bli kvitt prostitusjon, uansett hvilke tiltak man setter inn. Poenget er ikke at man skal fokusere på å bli kvitt det. Det er mentalt destruktivt og uinspirerende å jobbe med en umulig oppgave, når man vet at det er umulig å oppnå målet. Da gir man opp før man begynner. Så måten man ser et problem på er viktig for å i det hele tatt sette igang med å gjøre noe med problemet.
        Vi ser jo politikerene som bare resignerer og vil vil åpne «slusene». Disse er altså ikke problemløsere, de ender opp med å gjøre problemet så stort at det blir uhåndterbart.

        Det man MÅ fokusere på er å BEKJEMPE det. Samme tankegang som man har vedrørende fattigdom, man bekjemper det i den hensikt å demme opp for problemet, men man vil aldri greie å bli kvitt problemet. For komplekst og for mange ting som henger sammen.

        Hvis man godtar sex-arbeidere og gir dem fantastiske forhold og de mest kontrollerte forhold man kan setter dette inn i. Så vil man IKKE kunne bekjempe trafficing.
        Man har bare laget en presidens som sier at menneske er en handelsvare.
        Grunnen til at dette ikke kan føre til noe positivt, er at vi VET at veldig mange mennesker har perverse og voldelige måte som de MÅ bruke for å oppnå sexsuelle tilfredsstillelse. Inget menneske vil være i stand til å FRIVILLIG levere slike perverse og voldelige tjenester, uansett hvor «frisinnet» denne sex-arbeideren måtte være. Noen perverse mennesker føler behov for å avslutte sexakten med å drepe partneren. Hvem skal ta på seg å tilfredsstille disse menneskenes sexuelle behov???????
        Kun kriminelle har det menneskesyn som tillater en til å drive handel med slike perverse mennesker. Så behovet for ufrivillige, redde, desperate, ungdommer, barn, kvinner og menn, vil ALLTID være tilstede til alle tider i alle samfunn.
        Behovet for å tilfredsstille dette markede vil bare øke når sex-arbeidere får lov til å drive FRIVILLIG handel. Mennesker har nemlig den tendensen til hele tiden å søke etter nye stimulanser når de er blitt mettet av det de vanligvis inntar.
        Folk kommer nemlig IKKE til å forbinde sex med kjærlighet til kun èn partner lenger. Sex blir fokusert inn på som en handelsvare. Karriere mennesker får nå en idiell løsning. De kan kjøpe seg sex og varme akkurat i den mengden de føler for. De slipper unna dagliglivets parforhold og mellommenneskelige problemer.

        Hvis du nå fortsatt vil gjøre sexhandel lovlig i Norge, så er du ikke levanes i et demokratisk samfunn. Kom deg ned til Syria og ha det morsomt i solen. Synd Kadaffi er død, du hadde digget menneskesynet hans, han til og med praktiserte det…

    • «Liberalist1, «Voksne» mennesker, vil ALDRI kjøpe sex, Punktum.»

      Javel? Hvordan kan du så bastant påstå dette?

      ………………..

      «Poenget er ikke at disse sex-arbeiderene gjør det av fri vilje. Det er totalt uinteressant om sex-arbeiderene gjør dette av en fri vilje.»

      Eeeh… vet nesten ikke hva jeg skal svare på dette. Så du vil altså være den, som gjennom din overlegne moral og dine overlegne kunnskaper, skal kunne herske og diktere hva fredelige mennesker skal kunne gjøre? Et annet ord for dette er facist.

      ………………..

      «Jeg ser at du overhode ikke makter å forstå problemene med lovlig prostitusjon.»

      Jeg ser at du overhodet ikke evner å ta inn over deg hvilke problemer dagens forbud fører til for de prostituerte. Du er helt blind for at dagens forbud ytterligere stigmatiserer de som allerede kanskje er sårbare, i tillegg til at du totalt driter i at mennesker har en egen fri vilje. Igjen: facist.

      ……………….

      «Du VIL har tilgang på sex. Du ser tingene ut fra ditt behov.»

      Stråmannsargumentasjon og hersketeknikk. Hva i all verden vet du om mitt behov?

      ………………

      «Det finnes ikke et nyansert syn på prostitusjon. Det finnes ingen gråtoneskala i dette spørsmålet.»

      Så de som har andre meninger enn deg skal man liksom ikke lytte til.

      ……………..

      «Du sier at jeg avsporer fra debatten, ved å ta opp problematikken lovliggjøringen av Sex-markede fører med seg…Det er jo problematikken som er det viktige POENGET i debatten, ikke sex-arbeiderens rett til å velge sitt yrke.»

      Så hva sex-arbeiderne selv ønsker er helt irrelevant.?

      Nei, gratulerer T.E.H, du må ha noen av de dummeste innleggene i hele denne debatten.

      • Liberalst1, jeg sender deg ca. samme svar som jeg gav «Trond», men det dekker mitt svar til til deg.

        Viktigheten ved å forby sexsalg, er ikke å få kontroll over sykdom eller rettighetene til mennesker som er villig til å selge sex. Dette er fullstendig uiteressant. Det gir debatten «følerier» og dugger for problemet. Så å blande inn sex-arbeiderens sikkerhet og trygget og inkludering i samfunnet, er dugg som hindrer en i å gjøre noe med problemet. Problemet er SALG av mennesker, et menneskesyn som er foraktelig.

        Du har helt rett i at man IKKE vil bli kvitt prostitusjon, uansett hvilke tiltak man setter inn. Poenget er ikke at man skal fokusere på å bli kvitt det. Det er mentalt destruktivt og uinspirerende å jobbe med en umulig oppgave, når man vet at det er umulig å oppnå målet. Da gir man opp før man begynner. Så måten man ser et problem på er viktig for å i det hele tatt sette igang med å gjøre noe med problemet.
        Vi ser jo politikerene som bare resignerer og vil vil åpne «slusene». Disse er altså ikke problemløsere, de ender opp med å gjøre problemet så stort at det blir uhåndterbart.

        Det man MÅ fokusere på er å BEKJEMPE det. Samme tankegang som man har vedrørende fattigdom, man bekjemper det i den hensikt å demme opp for problemet, men man vil aldri greie å bli kvitt problemet. For komplekst og for mange ting som henger sammen.

        Hvis man godtar sex-arbeidere og gir dem fantastiske forhold og de mest kontrollerte forhold man kan setter dette inn i. Så vil man IKKE kunne bekjempe trafficing.
        Man har bare laget en presidens som sier at menneske er en handelsvare.
        Grunnen til at dette ikke kan føre til noe positivt, er at vi VET at veldig mange mennesker har perverse og voldelige måte som de MÅ bruke for å oppnå sexsuelle tilfredsstillelse. Inget menneske vil være i stand til å FRIVILLIG levere slike perverse og voldelige tjenester, uansett hvor «frisinnet» denne sex-arbeideren måtte være. Noen perverse mennesker føler behov for å avslutte sexakten med å drepe partneren. Hvem skal ta på seg å tilfredsstille disse menneskenes sexuelle behov???????
        Kun kriminelle har det menneskesyn som tillater en til å drive handel med slike perverse mennesker. Så behovet for ufrivillige, redde, desperate, ungdommer, barn, kvinner og menn, vil ALLTID være tilstede til alle tider i alle samfunn.
        Behovet for å tilfredsstille dette markede vil bare øke når sex-arbeidere får lov til å drive FRIVILLIG handel. Mennesker har nemlig den tendensen til hele tiden å søke etter nye stimulanser når de er blitt mettet av det de vanligvis inntar.
        Folk kommer nemlig IKKE til å forbinde sex med kjærlighet til kun èn partner lenger. Sex blir fokusert inn på som en handelsvare. Karriere mennesker får nå en idiell løsning. De kan kjøpe seg sex og varme akkurat i den mengden de føler for. De slipper unna dagliglivets parforhold og mellommenneskelige problemer.

        Hvis du nå fortsatt vil gjøre sexhandel lovlig i Norge, så er du ikke levanes i et demokratisk samfunn. Kom deg ned til Syria og ha det morsomt i solen. Synd Kadaffi er død, du hadde digget menneskesynet hans, han til og med praktiserte det…

      • @T.E.H.

        «Liberalst1, jeg sender deg ca. samme svar som jeg gav «Trond», men det dekker mitt svar til til deg.»

        Du har skrevet det samme innlegget sikkert tre ganger i samme debatt nå, det er helt unødvendig.

        ………………

        «Viktigheten ved å forby sexsalg, er ikke å få kontroll over sykdom eller rettighetene til mennesker som er villig til å selge sex. Dette er fullstendig uiteressant. Det gir debatten «følerier» og dugger for problemet. Så å blande inn sex-arbeiderens sikkerhet og trygget og inkludering i samfunnet, er dugg som hindrer en i å gjøre noe med problemet. Problemet er SALG av mennesker, et menneskesyn som er foraktelig.»

        Jada du har gjort det veldig klart at du ikke respekterer enkeltindividets rettigheter og frie vilje. Du er en erkefacist i forkledning, såpass har jeg skjønt. Du har ennå ikke gitt en eneste god begrunnelse til hvofor vi er nødt til å forby sexsalg mellom to voksne mennesker som ikke er under tvang. Det eneste jeg hører fra deg er det vanlige moralistiske oppgulpet: «jeg liker det ikke, derfor må det være forbudt». Hva DU synes er fullstendig irrelevant. DU har ingen rett til å kontrollere mennesker på den måten du gjentatte ganger nå har gitt utrykk for.

        ………………

        «Det man MÅ fokusere på er å BEKJEMPE det. Samme tankegang som man har vedrørende fattigdom, man bekjemper det i den hensikt å demme opp for problemet, men man vil aldri greie å bli kvitt problemet. For komplekst og for mange ting som henger sammen.»

        Man skal bekjempe slavehandel, vold, tvang og trussler; ikke innsekrenke fredelige mennesker sine friheter. Når man totalforby prostitusjon så skyver man hele markedet under jorden hvor man ikke ser hva som skjer. Det er strutsepolitikk i stjerneklasse.

        ………………

        «Hvis man godtar sex-arbeidere og gir dem fantastiske forhold og de mest kontrollerte forhold man kan setter dette inn i. Så vil man IKKE kunne bekjempe trafficing. Man har bare laget en presidens som sier at menneske er en handelsvare.»

        FEIL! Man gir de prostituerte verdige arbeidsforhold og gjør det hverdagen vanskeligere for menneskehandlere. Når markedet kommer opp i lyset og foregår i ordnede former så blir det lettere å slå ned på ulovlig aktivitet. Politiet kan da bruke alle ressursene på å gå etter de virkelige kriminelle i stedet for å bruke ressursene sine på å bøtelegge kjøperne og jage vekk de prostituerte.

        ……………..

        «Grunnen til at dette ikke kan føre til noe positivt, er at vi VET at veldig mange mennesker har perverse og voldelige måte som de MÅ bruke for å oppnå sexsuelle tilfredsstillelse.»

        Nå blander du kortene igjen. Vold, trussler og tvang er allerede ulovlig og skal straffes; det er disse psykopatene man må gå etter, ikke de som oppfører seg.

        ……………..

        «Inget menneske vil være i stand til å FRIVILLIG levere slike perverse og voldelige tjenester, uansett hvor «frisinnet» denne sex-arbeideren måtte være. Noen perverse mennesker føler behov for å avslutte sexakten med å drepe partneren. Hvem skal ta på seg å tilfredsstille disse menneskenes sexuelle behov???????»

        Hva mener du egentlig med perverse ting? Det som er perverst for deg er kanskje ikke perverst for en annen. Gir det deg rett til å forby det?
        Dessuten hva vold angår så må du snart skjønne at vold og tvang i dag allerede er ulovlig, og at de som utøver vold mot andre mennesker skal straffes.

        ……………..

        «Kun kriminelle har det menneskesyn som tillater en til å drive handel med slike perverse mennesker. Så behovet for ufrivillige, redde, desperate, ungdommer, barn, kvinner og menn, vil ALLTID være tilstede til alle tider i alle samfunn.»

        Dette er jo hovedgrunnen til ikke å skyve denne aktiviteten under jorden hvor det er umulig å vite hva som foregår. Bare fordi vi gjør kjøp og salg ulovlig betyr ikke at «problemet» forsvinner. Forbud er kun en gavepakke til kriminelle bander, samt at det stigmatiserer og fryser ut de som trenger hjelpen mest.

        ……………..

        «Behovet for å tilfredsstille dette markede vil bare øke når sex-arbeidere får lov til å drive FRIVILLIG handel. Mennesker har nemlig den tendensen til hele tiden å søke etter nye stimulanser når de er blitt mettet av det de vanligvis inntar.»

        Ja og so what? Dersom de som selger sex gjør det av egen fri vilje, og de som kjøper sex gjør det av egen fri vilje; hva er da egentlig problemet? Dette utsagnet bærer veldig preg av moralimse. DU liker ikke dette, derfor vil du forby det.

        ………………

        «Folk kommer nemlig IKKE til å forbinde sex med kjærlighet til kun èn partner lenger. Sex blir fokusert inn på som en handelsvare. Karriere mennesker får nå en idiell løsning. De kan kjøpe seg sex og varme akkurat i den mengden de føler for. De slipper unna dagliglivets parforhold og mellommenneskelige problemer.»

        Ok, dette er ihvertfall moralismen på høyt plan. Du legger til grunn at alle mennesker har samme moralske standpunkt og samme preferanser som deg selv.

        ……………….

        «Hvis du nå fortsatt vil gjøre sexhandel lovlig i Norge, så er du ikke levanes i et demokratisk samfunn. Kom deg ned til Syria og ha det morsomt i solen. Synd Kadaffi er død, du hadde digget menneskesynet hans, han til og med praktiserte det…»

        Jeg vil gi mennesker friheten til å bestemme over sin egen kropp, og friheten til å gjøre som de vil, forutsatt at de ikke utøver vold mot andre fredelige mennesker; samt at deres egen frihet ikke går på bekostning av andre mennesker sin frihet. Det er du som er antidemokratisk og fascistisk her, ingen andre. Det er du som vil kontrollere og diktere hva andre mennesker skal kunne gjøre og ikke gjøre.

    • @T.E.H.

      «En kriminell mangler moral og samvittighet. Det er derfor et slikt menneske er villig til å bryte loven. Det er dette som gjør at et menneske er villig til å selge narkotika til et annet menneske i den hensikt å tjene penger på dette menneskets lidelser og offerets familie etc.sine lidelser.»

      Hva vet du om de mangler moral og samvittighet? Kan det være at de selger narkotika kun fordi at de tjener penger på det? Hva med kjøperen? Har ikke kjøperen også et ansvar, hun/hun er vel med på å støtte opp om ulovlig aktivitet? Dersom det ikke finnes noen kjøpere så vil selgerne også forsvinne.

      …………..

      «De ser ikke relevansen til seg selv ved at et annet menneske blir ødelagt av deres handlinger. De kommer med slike unnskyldninger som, «han valgte jo selv å kjøpe narkotika fra meg, jeg tvang ham ikke».»

      De er lovbrytere, ja. Men det er vel naivt å tro at et problem vil forsvinne bare fordi at man sier «dette er ikke lov», er du ikke enig? Ville ikke det vært en bedre løsning å legalisere hele greia? Da kunne man jo fått kjøp og salg inn i ordnende former?!

      …………..

      «Du vil kunne kjøpe sex, derfor vil du rettferdiggjøre sex-arbeiderens «rettigheter» til å drive handel med deg…Du tenker kun på dine behov, ikke på samfunnet som helhet.»

      Hva vet du om Martin Øverby selv ønsker å kjøpe sex eller ei? Dette er stråmannsargumentasjon, intet mer.

      Dessuten ville samfunnet vært mer tjent ved at man legaliserer dette. Det ville vært til det beste for de prostituerte som får flere rettigheter og slipper samfunnets stigmatisering. Det ville vært til det beste for politiet som slipper å bruke masse ressurser på å jage de prostituerte fra gate til gate. Det ville vært til det beste for den som kjøper sex som slipper å bli en lovbryter. De kriminelle bandene som lever av trafficking og slavehandel vil og miste sitt levebrød da disse er avhengig av at denne type aktivitet foregår i det skjulte. Trenger vi fortsette?

      …………..

      «Det finnes mange perverse sexuelle preferranser som din fantasi ikke greier å komme opp med. En sex-arbeider vil ikke gå med på alle disse perverse sexhandlingene. Derfor vil det alltid eksistere trafficing.»

      Da får man slå ned på trafficking, vold og trusseler. Det er det som er problemet. Ved å gjøre dette ulovlig vil man kun bidra til å gi grobunn for kriminelle bander.
      Slutt med denne plagingen og kontrolleringen av fredelige mennesker som ikke gjør noe galt.

      ………….

      «Vi har en klar fiende foran oss. Vi trenger ikke en stim med blandet «fisk». Da vil man bruke ekstremt mange ressurser på å finne ut hva som er «spiselig» og hva som er «giftig». Å finne de ulovlige tilfellene vil nesten bli umulig, siden de vil leve i dekning sammen med det lovlige.»

      Dette argumentet legger til grunn at det å gjøre noe ulovlig, i dette tilfellet prostitusjon, fører til at prostitusjonen forsvinner. Det er i beste fall naivt. Det eneste man oppnår er å skyve hele markedet inn i skyggene hvor det er umulig å vite hva som foregår.

  9. Sexkjøpsloven har vel stort sett kun ført til at hele sexmarkedet har gått under jorden. Noe som sannsynligvis har ført til langt tøffere forhold for de prostiturerte nå enn før sexkjøpsloven kom. Sannsynligvis har loven og ført til mer menneskesmugling og trafficing, og ikke mindre.

    Jeg vil tro at det beste man kan gjøre er rett og slett å legalisere bordeller, og selvfølgelig forkaste nåværende sexkjøpslov
    . Dermed vil man kunne få sex-markedet bort ifra gaten og inn i ordnede former. De som finner et sex-marked som ubehagelig vil da få fjernet dette ifra gatebildet.

    Et bordell blir da å regne som en arbeidsplass, og de prostituerte blir da å regne som ansatte med lønn, og at de må betale skatt av sine inntekter. Som firma må bordellet da registreres i Brønnøysund-registeret, slik at myndighetene enklere vil kunne følge opp virksomheten, og at de ansatte vil kunne beskyttes av arbeidsmiljøloven.

    For å sikre at kun frivillige prostituerte deltar, kan man påkreve utstedelse av et offentlig prostitusjons-sertifikat. Et slikt sertifikat kan da utstedes for ett år av gangen, og fornyes ved en årlig helsesjekk hos en lege. Dermed kan man og bedre sikre at prostitusjonen skjer frivillig, og at den prostituerte er ved god helse. Et bordell kan da pålegges å betale denne helsetjenesten som en bedriftshelsetjeneste. Som firma kan man jo og vurdere å avkreve kunden for legeattest for å sikre at også kunde ikke innehar seksuelt overførbare sykdommer!

    Hva da med menneskesmugling og trafficing. Vel med lovlig bordell-virksomhet vil sannsynligvis dette problemet bli sterkt redusert, eller omtrent forsvinne. Hvilken kunde vil være interessert i et lugubert sex-marked med prostituerte som er tvunget, hvis det finnes et lovlig og ryddig alternativ. Med lovlige bordeller vil nok prostitusjon fra menneskesmugling og trafficing rett og slett bli utkonkurrert!

    Det største problemet med å akseptere bordeller handler nok helt klart om moralisme, og at man finner prostitusjon og sex-salg som ubehagelig og umoralsk. For meg selv ville det nok aldri komme på tale å kjøpe meg sex, men jeg har stort sett ingen problemer med at det finnes mennesker som ønsker å selge og kjøpe seksuelle tjenester. Så lenge dette skjer frivillig ser jeg ingen problemer med det. Kjøp og salg av seksuelle tjenester har vell eksistert i ualminnelige tider, og man blir nok ikke kvitt det. Da kan man jo like gjerne få det inn i ordnede former!

    jse

  10. Jeg er helt enig med deg Assad. Det er alt for mange moralister som mener at de har rett til å styre over andre mennesker. De klarer ikke å ta innover seg at voksne mennesker er i stand til å tenke selv når det kjøp og salg av sex. I stedet tyr de til hersketeknikker ved å trekke inn vold, tvang og slavehandel, uten å tenke over at dette er ting som allerede er forbudt. De tenker heller ikke over at et forbud også bare er med på å ytterligere stigmatisere en allerede utsatt gruppe.

    Det er tøfft av deg å skrive om dette, men vær forberedt på å bli angrepet av moralister fra alle bauger og kanter.

    Selv skal jeg bare finne frem popcornet og vente på alle de unyanserte innleggene som garantert slenges inn her i løpet av dagen.

    • Måtte humre litt av siste setningen her og lurer på om du er enig i at du selv skriver unyansert, for du må jo gjerne mene det du gjør, men det blir ikke nyansert før man belyser en sak fra flere sider? Det jeg skriver videre er kommentar på selve bloggen.
      I bloggen har vi den «kristenkonservative moralske fordømmelsen» som motarbeider folks frie vilje. Selv kan jeg forstå at forbudet rammer hardt de som selger sex frivillig, og at de kan oppleve at det svartmales i media. Jeg forstår behovet for å slå tilbake. De som er negativt rammet av lovverket må bli sett og hørt. Selv er jeg verken kristen eller konservativ, men kan samtidig forstå at sexkjøpsloven har en god intensjon uten å være til for moralisering. Om straffeforfølging av menneskehandel bør gjøres på en annen måte er en interessant diskusjon. Arbeidet mot å slå ned på den tragiske delen av sexindustrien må fortsatt få ha et fokus så lenge det eksisterer. Debatter blir best når vi ikke kaster bort ordene på å plassere hverandre i ytterpunkter, framfor å jobbe for å bli møtt og forstått.

      • Dersom jeg har sagt noe som du oppfatter som unyansert så må du nesten påpeke hva det er. Det jeg konsekvent prøver å gjøre er å forsvare fredelige menneskers rett til å bestemme hvordan de skal bruke sin egen selv. Det er ikke staten sin oppgave å forby to voksne mennesker å ha sex med hverandre forutsatt at de begge gjør det av egen fri vilje.

      • Det skal selvsagt stå: «Det jeg konsekvent prøver å gjøre er å forsvare fredelige menneskers rett til å bestemme hvordan de skal bruke sin egen kropp.»

    • Tror ikke Assad skal være redd for «moralister», Liberalist1. Han innehar nemlig den kommende «politiske korrekthets» standard…

  11. Jeg mener at kvinnfolk som prostituerer seg, det samme gjelder mannfolk. Trenger å bli respektert og akseptert for det arbeidet dem utfører for andre mennesker. Sex er en av de sidene ved et menneske som har størt innflytelse på våre liv. Og kan ofte være direkte knyttet til lykke eller depresjon. Det er også den siden som er mest tabubelagt. At syke mennesker har fått lov til å «forskitne» den seksuelle delen av mennesket er forferdelig og har skapt mye «dritt» oppover årene. (Da mener jeg dem som har utnyttet og tabubelagt det seksuelle i oss mennesker). Vår seksuelle atferd er knyttet direkte til den vi er og det som gjør oss til det mennesket vi er. Prostitusjon burde legaliseres og det burde legges til rette for dem som velger dette yrket. At man tar vare på de som faktisk gir noe til noen som dem trenger kanskje mer en noe i det øyeblikket. For sex kan frigjøre sinnet og avlaste. Skape velvære og føre til sårt trengt menneskelig kontakt. Å være kåt å frustrert kan være billetn inn til en depresjon som er vanskelig å komme ut av og fører ofte til at menn voldtar. Og til ulykke for kvinner. Legaliser prostitusjon, ta vare på de kvinner og menn som gir av seg selv til andre. Gi dem plass å være der både hygiene, komfort og diskresjon kan utøves. Rett betaling for rett tjeneste og ha et åpent sinn om kategorier av sex og fetisjme. Jeg vil også si at folk som kjøper sex eller selger sex må ha med seg helse status eller jevnlig teste seg for sykdommer. For dette er noe av det farligste ved slike yrker, Ubeskyttet sex. Hvis alt dette kan utføres vil prostitusjon bli et lovlig yrke for dem som velger det. Også et yrke man kan leve et bra liv på. Og sexn vil bli koplet med velvære, hygiene og helse for både kjøper og selger. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være sånn som det er i dag. At noe av det fineste /beste med det å være menneske skal bli gjort til tabu og noe av det skitneste. Moralister, bedrevitere og korrupte har ødelagt nok. Gi jentene / (mennene) som tjener penger på kroppen sin den respekten,aksepten og livskvaliteten de fortjener for de hjelper mange mennesker. Takk

    • «Rett fra hjerte», om enn så sort det er, så håper jeg at du leser min kommentar…

      Viktigheten ved å forby sexsalg, er ikke å få kontroll over sykdom eller rettighetene til mennesker som er villig til å selge sex. Dette er fullstendig uiteressant. Det gir debatten «følerier» og dugger for problemet. Så å blande inn sex-arbeiderens sikkerhet og trygget og inkludering i samfunnet, er dugg som hindrer en i å gjøre noe med problemet. Problemet er SALG av mennesker, et menneskesyn som er foraktelig.

      Du har helt rett i at man IKKE vil bli kvitt prostitusjon, uansett hvilke tiltak man setter inn. Poenget er ikke at man skal fokusere på å bli kvitt det. Det er mentalt destruktivt og uinspirerende å jobbe med en umulig oppgave, når man vet at det er umulig å oppnå målet. Da gir man opp før man begynner. Så måten man ser et problem på er viktig for å i det hele tatt sette igang med å gjøre noe med problemet.
      Vi ser jo politikerene som bare resignerer og vil vil åpne «slusene». Disse er altså ikke problemløsere, de ender opp med å gjøre problemet så stort at det blir uhåndterbart.

      Det man MÅ fokusere på er å BEKJEMPE det. Samme tankegang som man har vedrørende fattigdom, man bekjemper det i den hensikt å demme opp for problemet, men man vil aldri greie å bli kvitt problemet. For komplekst og for mange ting som henger sammen.

      Hvis man godtar sex-arbeidere og gir dem fantastiske forhold og de mest kontrollerte forhold man kan setter dette inn i. Så vil man IKKE kunne bekjempe trafficing.
      Man har bare laget en presidens som sier at menneske er en handelsvare.
      Grunnen til at dette ikke kan føre til noe positivt, er at vi VET at veldig mange mennesker har perverse og voldelige måte som de MÅ bruke for å oppnå sexsuelle tilfredsstillelse. Inget menneske vil være i stand til å FRIVILLIG levere slike perverse og voldelige tjenester, uansett hvor «frisinnet» denne sex-arbeideren måtte være. Noen perverse mennesker føler behov for å avslutte sexakten med å drepe partneren. Hvem skal ta på seg å tilfredsstille disse menneskenes sexuelle behov???????
      Kun kriminelle har det menneskesyn som tillater en til å drive handel med slike perverse mennesker. Så behovet for ufrivillige, redde, desperate, ungdommer, barn, kvinner og menn, vil ALLTID være tilstede til alle tider i alle samfunn.
      Behovet for å tilfredsstille dette markede vil bare øke når sex-arbeidere får lov til å drive FRIVILLIG handel. Mennesker har nemlig den tendensen til hele tiden å søke etter nye stimulanser når de er blitt mettet av det de vanligvis inntar.
      Folk kommer nemlig IKKE til å forbinde sex med kjærlighet til kun èn partner lenger. Sex blir fokusert inn på som en handelsvare. Karriere mennesker får nå en idiell løsning. De kan kjøpe seg sex og varme akkurat i den mengden de føler for. De slipper unna dagliglivets parforhold og mellommenneskelige problemer.

      Hvis du nå fortsatt vil gjøre sexhandel lovlig i Norge, så er du ikke levanes i et demokratisk samfunn. Kom deg ned til Syria og ha det morsomt i solen. Synd Kadaffi er død, du hadde digget menneskesynet hans, han til og med praktiserte det…

  12. Hvis man respekterer kvinner bør man også respektere dems valg som er feil. Det er det rareste jeg har hørt. Enkelte tar feil valg det betyr ikke at man ikke respekterer dem, men ikke respekterer dems ene valg.
    En person som selger seg selv som en vare trenger beskyttelse fra samfunn uansett hvem sitt valg det er.
    At en er frustrert og har problemer er heller ikke en unnsykldning man skal bruke. Skal man la dem protituerer for å bli kvitt sine problemer eller hjelpe dem på en annen måte.

    • «aab1», her er en kommentar jeg gav en annen, men som også passer til din kommentar.

      Viktigheten ved å forby sexsalg, er ikke å få kontroll over sykdom eller rettighetene til mennesker som er villig til å selge sex. Dette er fullstendig uiteressant. Det gir debatten «følerier» og dugger for problemet. Så å blande inn sex-arbeiderens sikkerhet og trygget og inkludering i samfunnet, er dugg som hindrer en i å gjøre noe med problemet. Problemet er SALG av mennesker, et menneskesyn som er foraktelig.

      Du har helt rett i at man IKKE vil bli kvitt prostitusjon, uansett hvilke tiltak man setter inn. Poenget er ikke at man skal fokusere på å bli kvitt det. Det er mentalt destruktivt og uinspirerende å jobbe med en umulig oppgave, når man vet at det er umulig å oppnå målet. Da gir man opp før man begynner. Så måten man ser et problem på er viktig for å i det hele tatt sette igang med å gjøre noe med problemet.
      Vi ser jo politikerene som bare resignerer og vil vil åpne «slusene». Disse er altså ikke problemløsere, de ender opp med å gjøre problemet så stort at det blir uhåndterbart.

      Det man MÅ fokusere på er å BEKJEMPE det. Samme tankegang som man har vedrørende fattigdom, man bekjemper det i den hensikt å demme opp for problemet, men man vil aldri greie å bli kvitt problemet. For komplekst og for mange ting som henger sammen.

      Hvis man godtar sex-arbeidere og gir dem fantastiske forhold og de mest kontrollerte forhold man kan setter dette inn i. Så vil man IKKE kunne bekjempe trafficing.
      Man har bare laget en presidens som sier at menneske er en handelsvare.
      Grunnen til at dette ikke kan føre til noe positivt, er at vi VET at veldig mange mennesker har perverse og voldelige måte som de MÅ bruke for å oppnå sexsuelle tilfredsstillelse. Inget menneske vil være i stand til å FRIVILLIG levere slike perverse og voldelige tjenester, uansett hvor «frisinnet» denne sex-arbeideren måtte være. Noen perverse mennesker føler behov for å avslutte sexakten med å drepe partneren. Hvem skal ta på seg å tilfredsstille disse menneskenes sexuelle behov???????
      Kun kriminelle har det menneskesyn som tillater en til å drive handel med slike perverse mennesker. Så behovet for ufrivillige, redde, desperate, ungdommer, barn, kvinner og menn, vil ALLTID være tilstede til alle tider i alle samfunn.
      Behovet for å tilfredsstille dette markede vil bare øke når sex-arbeidere får lov til å drive FRIVILLIG handel. Mennesker har nemlig den tendensen til hele tiden å søke etter nye stimulanser når de er blitt mettet av det de vanligvis inntar.
      Folk kommer nemlig IKKE til å forbinde sex med kjærlighet til kun èn partner lenger. Sex blir fokusert inn på som en handelsvare. Karriere mennesker får nå en idiell løsning. De kan kjøpe seg sex og varme akkurat i den mengden de føler for. De slipper unna dagliglivets parforhold og mellommenneskelige problemer.

      Hvis du nå fortsatt vil gjøre sexhandel lovlig i Norge, så er du ikke levanes i et demokratisk samfunn. Kom deg ned til Syria og ha det morsomt i solen. Synd Kadaffi er død, du hadde digget menneskesynet hans, han til og med praktiserte det…

  13. Det er veldig enkel å forstå at enkelte kan selge og kjøpe sex. I land som Pakistan og India er prostitution drevet av familier. Det er en spesiell kultur disse familie har. Bor i spesielle områder hvor foreldrene som oftest mor som har hovedansvar driver med dette. De gir alt mulig beskyttelse til sine døtre. Det er skrevet svært mange bøker om miljøet. Veldig mange får høy kvalitet utdanning i dans og musikk. De fleste singre og filmstjerner i disse land kommer fra disse områder. Det er såpass mange mennesker som driver med dette og enkelte jenter forsørger sin hele familien. De tar aldri en annen yrke. Alle søstre inkludert mor har samme yrke. De har ofte god økonomi. Gode kontakter med folk i høye stillinger.
    Politiet vet om disse familier. Tidligere pleide de å ha en permit. Verst går det med de som prøver å gifte. Da bryter de ut av familie.
    Når det er omfattende miljøer drevet av familier skal man gi dem lov respektere dem og gi forståelse at det skader ingen.
    Uansett hvilket måte man driver prostitution om man får betalt lite eller mye, hygienisk eller uhygienisk er det fremdeles ødeleggesle av et sjel. Sjel trenger trygghet og forståelse på et annet nivå.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s